СМОГЛА ЛИ АВТОМАТИЗАЦИЯ УСТРАНИТЬ КОРРУПЦИЮ В ПРОЦЕДУРЕ СУБСИДИРОВАНИЯ?

Департаментом Агентства РК по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Алматинской области проведен антикоррупционный мониторинг процедуры получения субсидий. В рамках мониторинга были выявлены основные проблемные вопросы и коррупциогенные нормы в процедуре субсидирования.

Стоит отметить, что за последние 3 года объем бюджета субсидий Алматинской области составил 4 млрд 595 млн. 841 тыс.975 тг.

В 2018 году — 1 547 505 975 тенге

В 2019 год у- 1 434 500 000 тенге

В 2020 году — 1 613 836 000 тенге

Согласно сведениям аграрного портала Qoldau.kz в 2020 году в Алматинской области на субсидирование было выделено 1 млрд 613 млн 836 тыс.тг., на сегодняшний день из которых оплачено 1 646 заявок на сумму 1 152 733 669 тенге.

Мониторингом в ходе выборочного опроса установлено, что на сегодняшний день крестьяне (сельхозники) не получают своевременную объективную информацию от уполномоченных органов о том, на какие виды выращиваемой, возделываемой ими культуры и продукции государство выделяет определенные субсидии и в каком размере.

Между тем, многие мелкие крестьяне (хозяйства) зачастую даже и не знают о существовании каких-либо программ по субсидированию. А некоторые, узнав об этом от других крестьян не обращаются за получением субсидий из–за существующих волокит и бюрократических процедур.

Мониторинг установил, что субсидии, полученные не вовремя, не имеют должной востребованности, в связи с чем, в очередной раз крестьянин не обращается за получением. К примеру, сегодня крестьяне провели несколько сельхозобработок на посевах «приоритетной» сахарной свеклы (в среднем потрачено уже свыше 100 тыс.тенге /га), а субсидии хотя бы на свеклосемена еще не оформляются и неизвестно будут ли вообще и когда. Это является важнейшей причиной отхода крестьянина от посева данной очень трудоемкой и затратной культуры.

К тому же, малые КХ отказываются от получения субсидированных минеральных удобрений и дизельного топлива по той причине, что очень тяжело и затратно самолично привезти их с дальнего расстояния, зачастую доставка субсидированного сырья обходится дороже его рыночного приобретения, а порой и стоимости самой продукции (литр солярки 185 тенге на АЗС, субсидированная 176-179 тенге, доставка 10 — 15 тенге/литр минимум).

Стоит отметить, что для крестьян вызывает много вопросов и сама процедура подачи заявки на субсидирование. В 2019 году система подачи заявки была полностью автоматизирована в системе Qoldau.kz, но, для многих это стало еще большей проблемой.

СПРАВЛЯЕТСЯ ЛИ СИСТЕМА QOLDAU.KZ С КОРРУПЦИЕЙ В ПРОЦЕДУРЕ СУБСИДИРОВАНИЯ

Мониторингом установлено, что изначально аграрная платформа по подаче заявок на субсидирование Qoldau.kz была разработана, чтобы устранить коррупционные риски в процедуре получения субсидий путем оптимизизации процесса получения субсидий и исключения прямого контакта. Однако как показывает практика, электронная очередь действует в Qoldau.kz только тогда, когда в наличии имеются средства. Вместе с этим, в системе отсутствует возможность встать на «очередь» в лист ожидания. То есть, заявки подаются только в рамках выделенной суммы. Когда выделенная сумма субсидий набирает предела, последующие заявки не принимаются. Однако в данном случае, есть высокая вероятность того, что заявки, поданные в рамках определённой суммы могут быть отклонены после проверки всех загруженных документов. Соответственно, право на получение субсидий имели бы те, кто стоит следующий «в резерве», а такая возможность не предусмотрена в системе.

ПЛАТА ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМОЙ – ФАКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

Учитывая, что подача заявки на субсидирование — это государственная услуга она в соответствии со Стандартами и Правилами должна быть бесплатной. Но фактически, чтобы подать заявку на субсидию необходимо зарегистрироваться в системе QOLDAU.KZ, а регистрация стоит 3 МРП, то есть около 7 тыс. тенге. Кроме того, в ближайшее время ожидается, что сумма регистрации в системе будет стоить 11 МРП. Если взять масштаб всей республики, то сумма сборов за сервис немаленькая. В этой связи, возникает вопрос о правомерности данных сборов. Так как фактически она противоречит действующим нормативным правовым актам по получению субсидий.

К примеру: в соответствии с пунктом 7 Стандарта государственной услуги «Субсидирование на развитие племенного животноводства, повышение продуктивности и качества продукции животноводства», государственная услуга оказывается бесплатно физическим и юридическим лицам.

БЫТОВАЯ КОРРУПЦИЯ «ТРЕТЬЕ ЛИЦО ДЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВКИ ЧЕРЕЗ QOLDAU.KZ»

Как показывает практика и выборочный опрос среди крестьян, индивидуальных предпринимателей подача заявки через платформу QOLDAU.KZ является не из простых. Из-за того, что большая часть крестьян не обладают достаточными навыками по работе в системе QOLDAU.KZ, а именно, как правильно заполнять заявку на получение субсидии они вынуждены обращаться в Управление сельского хозяйства и в районные, городские Отделы сельского хозяйства. Тогда как, там возникает коррупционный риск, прямой контакт самого услугополучателя с услугодателем. То есть, на практике не исключаются возможности, когда подобная ситуация ведёт к возникновению коррупции. Договоренность между крестьянином и представителем Управления (Отдела) сельского хозяйства по подачи заявки за определенную плату.

Примечание: согласно комментарию Управления сельского хозяйства Алматинской области, в 2019 году после введения системы QOLDAU.KZ Управление провело однодневный семинар для всех районных, городских Отделов сельского хозяйства. В рамках, которого сотрудникам были разъяснены правила, как пользоваться этой системой. После этого, крестьяне обращаются в районные, городские Отделы сельского хозяйства за помощью в регистрации. В свою очередь, Управление отмечает, что обучить всех крестьян пользоваться системой QOLDAU.KZ является невозможным, из-за того, что в области насчитывается большое количество крестьян.

Как отмечают сами крестьяне действующая модель субсидирования в сельском хозяйстве нуждается в пересмотре и дополнении. Так, в рамках мониторинга Департаментом были проанализированы практики зарубежных государств по поддержке сельхозпроизводителей. К примеру:

По опыту США:

Страхование от падения цен (PLC), которая предусматривает компенсации, если цены на продукцию растениеводства падают ниже заранее определенных уровней.

Страхование сельскохозяйственных рисков (ARC). Она обеспечивает выплаты фермерам в случае уменьшения доходов ниже среднего по стране показателя.

По опыту Нидерландов:

Например, среди субсидий, которые могут получить фермеры, существует программа гарантирования части кредита, которую готово взять на себя государство. Кроме того, государство поддерживает фермы, где отказались от использования химикатов и пестицидов. Для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность этих экотоваров, правительство, например, подписало договоры с супермаркетами и Федерацией агропромышленности и тепличного производства о расширении дистрибуции этой продукции.

По опыту Франции:

Существенное влияние на аграрную политику государства оказывает развитая сеть профсоюзов, которые заботятся об условиях труда и жизни фермеров, а также о сохранении «минимального уровня доходов» даже в случае неурожая или природных катаклизмов.

Особенной является и система налогообложения: расчет суммы дохода, подлежащего налогообложению, производится исходя из данных земельного кадастра, средних показателей стоимости продукции, издержек производства, урожайности сельхозкультур и продуктивности скота.

Механизм действия льготных кредитов для сельского хозяйства основан на принципе государственного погашения банком разницы между договорной процентной ставкой и ставкой льготной ссуды, предоставленной фермеру.

По опыту Австралии:

Государство предоставляет налоговые льготы фермерам для компенсации амортизации сельскохозяйственного оборудования. Для защиты национального агросектора правительство применяет систему специальных платежей и импортных пошлин. Что касается налогообложения, то производители различных видов сельскохозяйственной продукции уплачивают налоги по разным ставкам. Так, например, сахарная промышленность не получает налоговых льгот, тогда как виноделие имеет определенные преимущества в налогообложении.